衡水中学校长直面应试教育争议，我们培养的是完整的人

衡水中学因“应试教育”标签再次引发社会热议，针对外界对其“唯分数论”“军事化管理扼杀学生个性”等质疑，衡水中学校长郗会锁在接受媒体专访时首次系统回应：“衡水中学从不回避‘高考’二字，但我们培养的从来不是‘考试机器’，而是‘有理想、有本领、有担当’的完整的人。”这番回应，既是对争议的直接回应，也折射出当前教育领域对“培养什么人、怎样培养人”的深层思考。

回应核心：在“升学”与“育人”间寻找平衡

作为“超级中学”的代表，衡水中学长期以来被视为“应试教育”的标杆，其“衡水模式”以高升学率著称，但也伴随着“学生睡眠不足”“生活节奏被填满”“创新思维受限”等批评，面对这些声音，郗会锁校长直言：“外界对我们的理解，很多停留在‘刷题’‘熬夜’的标签上，但走进校园就会发现，衡水的教育远比这丰富。”

他强调，衡水中学的教育体系始终围绕“立德树人”构建，在课程设置上，除了国家规定的必修课程，学校还开设了科技创新、艺术体育、人文素养等200余门校本课程，涵盖机器人编程、古典诗词鉴赏、心理健康教育等领域；“每天一节体育课”“课间操+阳光跑”“周末社团活动”等安排，保障学生每天运动时间不少于1小时；“生涯规划课程”从高一开始，帮助学生认识自我、探索未来方向，“我们不是让学生‘盲目学’，而是让他们‘明白为什么学’”。

针对“军事化管理”的质疑，郗会锁解释：“严格的管理是为了培养习惯，而非限制自由，比如宿舍内务整理，是为了培养学生的自律意识和集体观念；课堂纪律要求，是为了保障学习效率，但‘严格’不等于‘僵化’，学生在遵守规则的前提下，有充分的自主发展空间。”他举例说，学校每年举办“科技节”“艺术节”“体育节”，学生自主策划、组织参与，“去年科技节上，学生自主研发的‘智能垃圾分类箱’还获得了省级奖项。”

争议焦点：“高分”与“素质”能否兼得？

衡水中学的回应，再次将“应试教育与素质教育”的推至台前，批评者认为，在升学率至上的评价体系下，衡水模式加剧了“内卷”，让教育异化为“分数竞赛”；而支持者则认为，对于寒门学子而言，高考仍是改变命运最公平的途径，衡水中学通过严格管理帮助普通学生实现“低进高出”，本身就是教育公平的体现。

“我们承认，‘高考’是绕不开的话题。”郗会锁坦言，“在中国当前的教育环境下，高考依然是评价学生的重要方式，也是学生实现阶层流动的重要通道，但我们从不认为‘高考’与‘素质’是对立的。”他以学校近年来学生的发展为例：“衡水中学的毕业生中，有人考入清北后成为科研骨干，有人选择自主创业，有人投身基层教育……他们不仅成绩优异，更具备社会责任感和创新精神。”

数据显示，衡水中学2023年高考中，有118人被清华、北大录取，但同时，该校学生在全国青少年科技创新大赛、中学生机器人大赛等赛事中获奖数量连续三年居全省第一；“衡水中学毕业生发展跟踪报告”显示，90%的受访者认为母校教育“不仅提升了学业成绩，更塑造了健全人格”。

模式反思：“衡水经验”能否超越“应试逻辑”？

衡水中学的争议，本质上是教育评价体系与育人目标之间的矛盾，在“唯分数、唯升学”的评价导向尚未完全改变的背景下，任何试图提升升学率的学校都可能陷入“应试教育”的质疑，而衡水中学的回应，也揭示了基础教育改革的深层命题：如何在“选拔功能”与“育人功能”之间找到平衡点？

教育专家指出，衡水中学的经验有其合理性——通过科学管理、高效教学，最大限度挖掘学生潜能，让普通学生获得优质教育资源，但其“军事化管理”“高强度训练”的模式，也容易忽视学生的个体差异和情感需求。“真正的素质教育，不是‘反应试’，而是‘超越应试’——既要让学生‘学会’，更要让学生‘会学’‘乐学’。”北京师范大学教育学教授檀传宝表示。

值得关注的是，近年来衡水中学也在主动调整，郗会锁介绍，学校已启动“新课程新教材”改革，推行“大单元教学”“项目式学习”，减少机械刷题时间，增加学生自主探究环节；“双减”政策实施后，学校优化作业设计，推行“分层作业”“弹性作业”，确保学生每天睡眠时间不少于8小时。“我们正在探索一条‘以应试能力为基，以综合素质为翼’的发展路径，让教育回归‘育人’本质。”